Главная Происшествия За что боролся…

За что боролся…

18.05.2013

Причиной преступления нередко бывает безнаказанность.

Вот и Т. Самуйлов, по всей вероятности, считал, что пьянство за рулём до бесконечности будет сходить ему с рук. А потому, даже будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь под хмельком, не отказывал себе в удовольствии прокатиться с ветерком. И докатался…

Однажды, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения, при управлении автомашиной он не избрал безопасный скоростной режим движения, допустил съезд в кювет и опрокидывание транспортного средства. В результате этого пассажиру по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого опасного для жизни вреда здоровью пострадавшего, закончившиеся смертельным исходом, а недисциплинированный водитель оказался на скамье подсудимых.

В судебном заседании он с обвинением согласился, вину свою признал полностью.

Суд квалифицировал его действия по статье 264 часть 4 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В частности, принято во внимание, что подсудимый совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести и посягающее на безопасность дорожного движения. А также тот факт, что совершено оно в состоянии алкогольного опьянения, что отрицательно характеризует личность и отличается повышенной степенью общественной опасности.

Т. Самуйлов ранее не судим, не-однократно привлекался к админис-тративной ответственности, в том числе за совершение нарушений правил дорожного движения, по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно. Он полностью признал вину по предъявленному обвинению, раскаялся в содеянном, что суд в силу статьи 61 часть 2 УК РФ признал смягчающим наказание обстоятельством.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал и добровольное частичное возмещение причинённого преступлением вреда, а также наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка.

Вместе с тем было учтено, что подсудимый допустил большое количество нарушений требований правил дорожного движения, при этом они, в особенности управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и без водительского удостоверения, носят грубейший характер.

Не оставлен без внимания и тот факт, что потерпевший поехал в автомашине под управлением подсудимого, заведомо зная, что тот находится в состоянии опьянения, при этом сам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил признать Т. Самуйлова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года; взыскать с осуждённого денежные средства в пользу потерпевшей, в возмещение причинённого ей морального и имущественного вреда.

Как уже не раз пришлось убедиться, пьяный способен на такие дела, каких никогда не замыслил и не сотворил бы, если бы не выпил. Человек за рулём, позволивший себе перед поездкой, что называется, принять на душу, очень опасен: не знает в промилле границы, когда спиртное есть.

Р. Корвид

Комментарии (0)

Фотогалерея

архив новостей

Подписка

Поделись новостью

Каталог организаций